Viitasaari! Torin ranta ( ent.keilahallin kiinteistö)

 

Luin positiivisella mielellä Seutu-lehdessä Sonja Andersinin hienon ylistysjutun torinrannan nykyisestä tilasta. Olen täsmälleen samaa mieltä. Laitan jutun vuodelta 2017 muistutuksena kuinka tämän rannan vaiheet menivät.
 

 

Kirjoitus 2017
Viitasaarella on nyt hieno torin ranta. Rannan kunnostus toteutui pitkälti talkootyöllä? Isot kiitokset talkoolaisille. Suurin osa kuntalaisista halusivat nimenomaan rannan kävelypuistoksi ja maiseman avoimeksi järvelle.Vanha ruma homeinen kauppakiinteistö haluttiin suurella kuntalaisten enemmistöllä purkaa kyseiseltä paikalta.
Minussa herättää suuresti ihmetystä, että keilahallinröttelön säilyttämisen puolesta puhujat ovat keräämässä hedelmiä asian tiimoilta? Sama porukka eli Kepulaiset keräsivät nimilistoja ruman kauppakiinteistön säilyttämisen puolesta Wilma- markkinoilla sekä tiettävästi listoja oli ollut muuallakin. Mielestäni on jo suuri vitsi, kun Keskustalainen Mauri Pekkarinen oli pyydetty puhujaksi rantapuiston avajaisiin. Siksi en mennyt avajaisiin, vaikka olisin halunnut olla kovasti tapahtumassa paikalla Ihan muistin virkistämiseksi laitan juttua siitä kuinka asiat vuosia sitten menivät?

Oli tuntien kysymys, etteikö röttelö olisi vieläkin pystyssä. Muutama vuosi purkusopimuksen tekemisestä röttelön säilyttäminen oli tulossa päätettäväksi kaupunginhallituksessa. Esitys oli, että kiinteistö säilytetään. Soitin samana päivänä työsuojelupiiriin selvittääkseni onko kyseisen kiinteistön sisäilmakorjaukset tarkistettu. Asiaa luvattiin kysyä kaupungilta. Asia vedettiin hallituslistalta pois, ja muistaakseni sitä ei tuotu sen jälkeen enää siinä muodossa päätettäväksi. Todennäkisesti tuo soitto työsuojelupiiriin oli kohtalonhetki tälle purkuasialle. 

Itse jouduin tämän purkuasian tiimoilta mustalle listalle edellisissä kuntavaaleissa niin Demareissa kuin keilaajien silmissä, puhumattakaan Kepun kannattajista. Olihan se röttelö Kepun silloinen keskuspaikka vaalikahviloineen. Asia käännettiin paikallismediassa niin että olin keilaajia vastaan. 
Demaripäättäjiä, joihin siihen aikaan kuuluin, oli purkamista kannattavia tasan tarkkaan yksi minun lisäkseni. Hän olikin sitten silloisen valtuuston ainoa purkamisen kannattaja lisäkseni. Paikallismediakin suitsutti röttelön säilyttämisen puolesta vuosien varrella useaan otteeseen, nyt kuitenkin lehti ylistää rantaa. 

Purkuasiaan, ja useaan muuhunkin kaupungin päätöksien epäkohtiin puuttumisten johdosta tuli myös sitten lopullinen ero Demarileiristäkin. Minun olisi ilmeisesti pitänyt tyytyä vanhoihin käytäntöihin ja haudata epäkohdat äkkiä piiloon. Paikallismediassakin leimattiin kiitokseksi vain valittajaksi. Nyt myöhemmin jokainen voi itse päätellä, että oliko kyseiseen asiaan puuttuminen turhaa? Muistutan vielä että kiinteistö myytiin yrittäjälle 10 eurolla ja tontti vuokrattiin 10 eurolla/ vuosi.   

Yhtä asiaa olen paljon ajatellut, että mikä oli todellinen syy kun purkua aikaistettiinkin sitten yllätyksenä pikaisella päätöksellä. Oliko todellinen syy se, että saatiin eduskuntavaaliehdokkaalle Ilkka Kemppaiselle vaalikassaan kaivattuja käyttövaroja? Osuihan vaalit juuri sille keväälle. Pääasia oli kuitenkin se, että nykyinen valtuusto teki järkevän päätöksen purkaa koko ruman hökötyksen.

Oma tarinansa olisi vielä suunnitelmat ja esitykset röttelön raunioiden jättämiseksi parkkihalliksi. Tähänkin älyttömyyteen otimme Persuina jämäkän ei kannan. Olisi se varmasti hieno näky tuossa puistossa. Onneksi siinäkin järki voitti, ja koko roska purettiin kokonaan, tosin purun hinta ylitti ainakin tuplasti muut vastaavat kohteet. Muunmuassa Viitasaarella purettiin kaksi isoa koulua yhteensä paljon halvemmalla.Yrittäjälle vieläpä maksettiin heti kättelyssä purkamisesta ennakkona 45 000€. Tiettävästi purkuhintaa ei kilpailutettu missään vaiheessa. Purkuhinnan oli arvioinnut entinen kehittämisjohtaja.
            

                                     

Wiitaunionin ympäristölautakunta.

Selvityspyyntö:

Asia koskee entisen Ale-Makasiinin tontilla olevan rakennuksen ulkonäköä, rakenteiden kuntoa, sisäilmatutkimuksia sekä -raporttia ja rakennuslupa-asiaa. Onko ympäristölautakunta käsitellyt kyseistä kiinteistöasiaa kokouksissaan? Onko kuntotutkimusraportti käynyt lautakunnassa?

Esitän, että lautakunta tutustuu paperiversiona kyseiseen kiinteistöön tehtyyn sisäilman ja rakenteiden mikrobivauriotutkimukseen yksityiskohtaisesti ja kokonaisvaltaisesti. Kiinteistön kuntoa on tarkasteltava koko kiinteistön osalta. Raportti on mielestäni erittäin vakavasti osoittanut kiinteistön kunnon todella huonoksi. Myöskään raportissa esitettyjä toimenpide-ehdotuksia ei ole kaikilta osin noudatettu. Tulisiko lautakunnan antaa oma arvio kiinteistön kunnosta? Miksi kuntoraportti oli laitettu salaiseksi, vaikka raportin sisältö on tärkeää tietoa valtuutetuille ja muille asiaa käsitteleville?

Raportissa mainitaan, että kiinteistö pyritään pitämään osittaisessa käytössä arviolta kolme vuotta, jonka jälkeen se tullaan purkamaan. Yrittäjä on kuitenkin tehnyt viiden vuoden sopimuksen, ja saman on ilmoittanut Ely-keskukselle.

Ja lisäksi yrittäjä on lähestynyt viime syksynä kaupunkia anomalla jatkolupaa kiinteistölle.

Raportissa on kohta jossa sanotaan, että kiinteistöstä otetaan sisäilmanäyte korjausten jälkeen ennen käyttöönottoa tilan turvallisuuden toteamiseksi. Yrittäjä on toiminut puolitoista vuotta, eikä näitä tutkimuksia ole vieläkään tehty. Tämä on mielestäni vakava virhe, johon haluan selityksen. Ilmoitin keväällä tästä työsuojelupiiriin. Asialle ilmeisesti on aiottu jotain tehdä. Esitän, että lautakunta käsittelyssään huomioi myös kiinteistössä edellisen yrittäjän aikana sairastuneet työntekijät, ja työsuojelupiirin uhkaukset kiinteistön sulkemisesta.

Pyydän myös, että lautakunta tutustuu rakennuslupapapereihin. Onko rakennuslupa-asiassa otettu huomioon sisäilmatarkastukset ym. asiat ennen käyttöönottoa? Niistä ei ole ainakaan mainintaa. Onko rakennustarkastaja käynyt kiinteistössä paikanpäällä, ja onko valvottu kaikki luvatut korjaukset?

Onko edellä mainittujen asioiden lisäksi vielä jotain, mikä kuuluisi ympäristölautakunnan päätäntä- valtaan kyseisessä asiassa?  Tämä tulisi nyt ottaa huomioon, koska jatkolupa-asiaa tullaan todennäköisesti vielä tämän kevään aikana käsittelemään kaupungin elimissä. Tulisiko lautakunnan vaatia perusteellinen tutkimus koko kiinteistön osalta ennen mahdollisia jatkolupia?

Ilpo Manninen, kaupunginvaltuutettu

Ote päätös esityksestä:

Makasiini-kiinteistön maanvuokrasopimuksen ja kiinteistöllä sijaitsevan liikerakennuksen kauppa- ja purkusopimuksen muuttaminen

110/522/2010

Kaupunginhallitus

                                           

Kaupunginvaltuusto hyväksyi 21.6.2010 § 40 keskusta- alueen korttelissa KL 120 sijaitsevan rakennuksen (nykyinen Viitasaaren Viihdekeskus) käytön 29.6.2010 allekirjoitetun erillisen kauppa- ja purkusopimuksen mukaisesti vuoden 2015 loppuun saakka.

Viitasaaren kaupungin ja Infraneliö Oy:n allekirjoittaman sopimuksen mukaan rakennus myytiin yritykselle edellytyksin, että ostaja käyttää rakennusta suunnittelemansa perustettavan yhtiön lukuun tapahtuvaan liiketoimintaan (keilahalli/ravintola). Tätä tarkoitusta varten ostajalle vuokrattiin erillisellä sopimuksella edellä mainittu tila määräaikaisella, vuoden 2015 loppuun ulottuvalla maanvuokrasopimuksella. Ostaja sitoutui  purkamaan samalla nyt ostamansa rakennuksen vuoden 2015 loppuun mennessä. Purkuvelvoite sisälsi rakennuksen purkamisen perustuksineen sekä purkujätteen lajittelun, kuljetuksen ja toimittamisen jatkokäyttöön. Tilan maisemointi ei kuulunut purkuvelvoitteeseen vaan siitä vastaa kaupunki. Sopimuksella kaupunki sitoutui maksamaan Infraneliö Oy:lle kolmessa erässä korvauksena rakennuksen purkamisesta 177.800 euroa sekä arvonlisäveron. Sopimuksen mukaan Infraneliö Oy vastaa rakennukseen ja tilaan tehtävistä parannuksista ja sillä ei ole oikeutta esittää niiden osalta kaupunkia kohtaan mitään vaatimuksia niiden purkamisen johdosta. Sopimuksen mukaan ostajalla ei ole myöskään oikeutta siirtää ko sopimusta ja erillistä maanvuokrasopimusta toiselle, minkä johdosta ostajalla ei ole mahdollisuutta kiinnittää vuokraoikeuttaan.

V